Љубав према језику није исто што и лингвистичка ароганција

Дешава се овако: спотакните се на Мрежу на холивару. Идеолошка топлина страсти, растављање на више страница - и одједном неко прави правописну грешку. И онда се појављује - граматика-нациста, представник милитантне публике, пркосећи правописним нормама и бацајући камење на оне који су имали непромишљеност да пишу "чини се" или "Тајланд". Конфликт је сада усредсређен на ову грешку, "неписменост" непријатеља се користи као коначни аргумент у спору. Граматичко-нацистички писање коментара након коментара са чулним гневом, суштина његових мисли се своди на нешто као: Мрзим глупу неписмену. Уредно убацује своје одговоре у Ворд, проверава да ли има грешака и са осећајем испуњења дужности шаље јавном приступу. Данас ће Граммар-Наци мирно спавати: дуг је испуњен. Видеће ружичасти пони који чита Дахл речник у зеленој клини.

Па, да, морате да пишете исправно. То је депримирајуће када се из ове изјаве прави шовинистички аксиом, што доводи до лингвистичке хијерархије: писмено против неписменог. А ова хијерархија замењује у главама граматика-нациста било коју другу хијерархију: добро је да књиге, олово и зле књиге нису. Неинформисан је зло.

Зашто није потребно исправљати људе у колоквијалном говору

Да ли често исправљате људе у разговору, ако изговарају погрешно реч, ставите нагласак на погрешан слог? То је потпуно бесмислено. Само мали део људи, након корекције, је захвалан и целог живота касније исправно изговара ову реч. Ово су ваша мала деца, па, и неке јединствено ретке инстанце људи (нећете их ни упознати).

Можете дати онолико коментара колико желите одраслој особи - они се неће укоријенити у његовом уму, јер он постоји у окружењу у којем су људи говорили онако како он каже. Деведесетогодишња бака Валиа, која није завршила студије због рата, њени другови на клупи на улазу не вреднују се у смислу "писменост-неписменост", строго говорећи, они не дају ништа што она "полаже", али не "ставља" јер они и сами "лажу". Навика разговора само тако - један од најупорнијих. (За мене лично, на пример, у адолесценцији из неког разлога, био сам веома импресиониран чињеницом да је Чехов, у својим причама, био склон презименима који данас нису склони: "Увече Беликов ... отишао је до Коваленка" ("Човек у случају"). Према нормама тог времена било је дозвољено. А ја, схватајући да је према модерним нормама погрешан, још увијек понекад у вербалном говору нагињем таква имена.

Ви сте Московљанин, долазите у Санкт Петербург на одмор. Па, рецимо, купујући крофне, још увек можете да се присилите да кажете "крофне" (то је написано на ценовнику - то значи, као "легализовано"), али то можете урадити са великим потешкоћама и, као будала, забушити смех, оставите да се научите да кажете "фронт", "цурб" и "схаверма".

Може се ослободити навике изговарања речи „не-књижевно“ само ако напусти познато окружење и урони у окружење где кажу другачије, штавише, живећи у новој средини одређено време (за сваку особу - другачије). Стално чујући познате речи у "необичном извођењу", на крају ћете се поново научити, необично ће постати познато - и нехотично ћете почети да причате као и сви други. Човек је друштвено биће и не жели да се истиче.

Неки исправљају друге у свакодневном животу, обично из два разлога:

  1. “Погрешно” заиста прекида слушање, а људи, као да су из добрих намјера, сугеришу, као “право”.
  2. Желе да повреде непријатну особу; они користе “исправку” као одлучујући аргумент, када су сви њихови други аргументи већ одбачени (интерно стоје у пози: да, испада да сте генерално неписмени, шта да слушате!).

Они који су исправљени у свакодневном животу, перципирају га, по правилу, болно: неко се изнервира, неко ће искусити понижење, неко је само спреман да узме тенисице и нокти те. Исправити људе или не, ствар је ваше особне толеранције, вашег нивоа емпатије. Пре него што баците камен на другог, замислите да лети на вас. Да ли сте апсолутно сигурни да сами изговарате све ријечи исправно?

"Лингвистичка ароганција је својствена многим људима", рекао је лингвиста Максим Кронгауз у интервјуу за Московске вести. "С једне стране, они се жале да други знају стандард горе него они. А са друге стране, они су веома срећни због тога. Морам да кажем да то нису нужно савршени људи са становишта норме, јер особа која прави 10 грешака може да прекори особу која прави 12 грешака. бескрајно. "

Без граматичке грешке, не волим руски говор ...

Граматичко-нацистички негативи углавном изазивају јавни људи, аутори и новинари који праве грешке у својим текстовима. Уосталом, они морају бити поборници књижевних норми, писати савршено компетентно, јер су примјер другима. Они морају бацати камење за грешке!

Да, да не читате ваш текст неколико пута, да бисте послали сирови чланак уреднику је неопростиво. Али са једним упозорењем: сам аутор не сме себи да опрости за то. Ако себи опрости што је лијен, ствар је лоша. Аутор је обавезан да измени свој текст, не ослањајући се на уредника, и да тражи сваку могућност да побољша свој текст. С друге стране, људски мозак је тако уређен да је једноставно немогуће не погрешити. Чак и након што сте прочитали текст далеко и широко, свакако можете наћи барем један да - то је неизговорени слоган лектора.

Стил је човек, рекао је Буффон, природњак и писац осамнаестог века. Наравно, није мислио на правопис и усавршавање интерпункције. Текст је ствар која се уопште не може вредновати бројем грешака. По овом критеријуму, желим да проценим само лоше текстове. Мислим да би се сваки уредник сложио да је много угодније исправити грешке у кул чланку (постоји осећај захвалности добром аутору и жеља да се помогне побољшањем текста) него у досадном и бескорисном (јавља се иритација: због ових недостајућих зареза, ја сам још увек Не могу вечерати.

У ширем смислу (не само у лингвистици) не треба се плашити грешака. Њих не прави само онај који ништа не ради. Направили смо их и наше класике:

Лав Толстој: "Населивши се сада у селу, његов сан и идеал били су да оживе тај облик живота који је био под његовим дедом." Неправилна конструкција партиципаторног промета.

Николај Гогол: "Ум спава, можда се нађе изненадни извор великих средстава." Учесталост се не користи у спрези са честицом, јер се они не формирају од глагола у форми коњунктивног расположења.

Узорци мешања књижевног и колоквијалног говора често се налазе у рукописима Пушкина. Да, "све наше" су правиле грешке: одсјасна мамаинкиххјести кључсхницкалуи истиннс.

Али, наравно, он је пажљиво третирао лектуру својих текстова и питао пријатеље (посебно Плетнев, опћенито се сматрао његовим особним коректором) да чита и исправља "правописне грешке, знакове интерпункције, службенике, глупости" за које није читао.

И свима је очигледно да грешке не умањују текстове Пушкина, Толстоја, Гогола и других.

Зашто свако има право на грешке

Норме руског језика нису кодификоване једном за свагда. У лингвистици постоје појмови "цасус" и "усус". Узус одражава употребу језичких јединица, заједничких изворним говорницима, тј. Онога што се снима у рјечницима. Цасус је врста посебног случаја употребе. Ту спадају повремене новотворине повезане са кршењем норме, индивидуалним или дијалекталним изговором речи, ауторским неологизмима итд. Другим ријечима, у инциденту се биљеже случајеви употребе, а не норме.

Уобичајена употреба је у супротности са повременом, али у исто време процес попуњавања вокабулара језика повезан је са фиксирањем у умовима носилаца повремених формација као норми. Језик се обнавља и развија када оно што се раније сматрало одступањем од норме стиче статус усуса. Ако у језичкој свијести већине, Оццасионалисм, који је прошао дуг пут од свог настанка до дистрибуције, има једно лексичко значење, ако изворни говорници активно користе ово образовање у живом говору, онда улази у узус.

Ова два концепта су кључна за развој језика. Без узуса који штити саму структуру језика, други ће једноставно престати да функционише као систем. Правила која су неопходан логички услов за постојање језика као таквог постоје докле год постоји писани језик. И наравно, свака интелигентна, адекватна особа не жели да прави грешке приликом писања.

Али мора се запамтити да језик није само систем, већ само-развијајући систем. Говор уживо, са својим неправилностима, неологизмима - главни извор језичког развоја. Само мртви језици су замрзнути нетакнути, са непробојним правописним законима. Живот, са својом варијабилношћу, несавршеношћу, одражава се у језику и помера га напријед.

Феномен лингвистичке ароганције потиче од недостатка разумевања једне елементарне ствари: људи су примарни, језик је секундаран. Људи су креатори језика. И парадоксално, звучи, али само љубав према језику и разумевању закона њеног развоја, чувају се од лингвистичке ароганције. Ум, као и живот, је флексибилна ствар, и свако екстремно увјерење у позадини немогућности да их се преиспита када се појаве конструктивни аргументи изгледају смијешно и уско.

Погледајте видео: History of Sarkicism. Sarkic Cults. SCP Group of Interest (Април 2020).

Loading...

Оставите Коментар